Ob­zor č. 3 – 16. 1. 1995
Zprá­va z tis­kov­ky ve­dou­cích před­sta­vi­te­lů Čes­kých drah ze dne 5. 1. 1995 by­la uve­de­na pod ti­tul­kem „Bi­lan­co­vá­ní i po­hled do bu­douc­na“. Před­sta­vi­te­lé ČD v če­le s ge­ne­rál­ním ře­di­te­lem Ing. Ema­nue­lem Ší­pem v ní kon­sta­to­va­li mi­mo ji­né, že zvý­še­ní ta­ri­fů o 60 % (od 1. 4. 1995) by moh­lo zna­me­nat 2 až 4% od­liv ces­tu­jí­cích. K pro­blé­mu vstu­pu sou­kro­mých do­prav­ců a pří­pad­né­mu do­pa­du na po­kles ná­klad­ní pře­pra­vy ČD by­lo po­zna­me­ná­no, že „při­puš­tě­ní kon­ku­rence do že­lez­nič­ní­ho pod­ni­ká­ní na ko­le­je ČD ne­ní dě­lá­no pro­to, aby to pro­spě­lo Čes­kým dra­hám, ale aby to pro­spě­lo že­lez­ni­ci ja­ko ta­ko­vé.“

„Ve­de­ní Čes­kých drah při­pra­vi­lo od­ve­tu?“ Pod tím­to ti­tul­kem se skrý­vá člá­nek in­for­mu­jí­cí o při­pra­vo­va­ných pra­cov­ních a fi­nanč­ních sankcích ze stra­ny ve­dou­cích pra­cov­ní­ků ČD vů­či za­měst­nan­cům, kte­ří se dne 21. 12. 1994 zú­čast­ni­li pro­test­ní ak­ce ČMKOS k ná­vr­hu zá­ko­na o dů­cho­do­vém po­jiš­tě­ní. Ing. Ší­p uvedl, že ze stra­ny ve­de­ní ČD žád­ný ta­ko­vý pří­kaz ne­šel. Případná opa­tře­ní svých pod­ří­ze­ných ne­chtěl ře­šit. „Je mi zná­mo, že ně­kte­ří mně pod­ří­ze­ní ve­dou­cí pra­cov­ní­ci hod­la­jí sní­žit vý­kon­nost­ní od­mě­ny za­měst­nan­cům, kte­ří ve zmí­ně­ném ob­do­bí po­ru­ši­li slu­žeb­ní před­pi­sy a způ­so­bi­li na­ru­še­ní bez­peč­nos­ti a ply­nu­los­ti že­lez­nič­ní­ho pro­vo­zu.“ Ve­de­ní OSŽ slí­bi­lo pří­pa­dy fi­nanč­ní­ho po­ško­ze­ní čle­nů OSŽ, kte­ří se zú­čast­ni­li stáv­ky, ře­šit ve spo­lu­prá­ci s pří­sluš­ný­mi ZV OSŽ. 

Ja­ko pří­lo­ha Ob­zo­ru č. 3 vy­šel Řád pro od­mě­ňo­vá­ní za­měst­nan­ců s. o. ČD.

Ob­zor č. 4 – 23. 1. 1995
Hlav­ním ta­há­kem Ob­zo­ru č. 4 by­ly in­for­ma­ce z „Noč­ní lin­ky“, kte­ré se dne 11. led­na 1995 zú­čast­ni­li ge­ne­rál­ní ře­di­tel ČD Ing. Ema­nu­el Šíp a před­se­da Ústře­dí OSŽ Mi­ro­slav Ka­poun. Ob­zor při­ne­sl jak od­po­vě­di čte­ná­řů Ob­zo­ru, kte­ří za­vo­la­li na lin­ku Ob­zo­ru, tak mi­ni­rozho­vo­ry, kte­ré pro­běh­ly me­zi hlav­ní­mi účast­ní­ky me­zi te­le­fo­nic­ký­mi do­ta­zy. Na do­taz, co po­va­žu­je za úspě­chy či ne­úspě­chy ve­de­ní v ro­ce 1994, od­po­vě­děl Ing. Šíp mi­mo ji­né: „Me­zi úspě­chy ve­de­ní Čes­kých drah ne­spor­ně pat­ří schvá­le­ní pro­jek­tu trans­for­ma­ce ČD správ­ní ra­dou stej­ně ja­ko vlád­ní sou­hlas s fi­nan­co­vá­ním mo­der­ni­za­ce I. že­lez­nič­ní­ho ko­ri­do­ru i s fi­nan­co­vá­ním ob­no­vy vo­zi­del do ro­ku 1997. Mír­ným úspě­chem je zlep­še­ní eko­no­mic­ké bi­lan­ce i po­stup­ný ná­vrat čis­to­ty a po­řád­ku do nádražních bu­dov a osob­ních vla­ků. Ne­úspě­chy sou­vi­se­jí s tím, že po­hyb ve vě­cech i myš­len­kách je po­řád vel­mi po­ma­lý. Me­zi úřed­ní­ky na všech stup­ních ří­ze­ní je po­řád pří­liš ru­ti­ny, ztuhlosti a naschvá­lů a iden­ti­fi­ka­ce že­lez­ni­čá­řů s ob­chod­ní­mi zá­jmy Čes­kých drah je stá­le vel­mi sla­bá. Chy­bí jas­něj­ší zjiš­tě­ní, že si­tua­ce se bu­de zlep­šo­vat jen zvol­na a vy­žá­dá si to mno­ho úsi­lí a urych­lit to mů­že jen dů­vě­ra sou­kro­mé­ho ka­pi­tá­lu v ná­vrat­nost in­ves­tic do že­lez­ni­ce.“                                            
Zdeňka Sládková

 

Právě přítomno: 316 hostů a žádný gestor