Ob­zor č. 27/28 – 11. 7. 1994
Dvoj­čís­lo o dva­nác­ti stra­nách při­nes­lo na prv­ní stra­ně člá­nek Zdeň­ka Ško­pa (kte­ré­mu 21. 6. 1994 Ústře­dí OSŽ vy­jád­ři­lo ne­dů­vě­ru) s ti­tul­kem „Kdo by měl há­jit zá­jmy že­lez­ni­čá­řů“. Před­se­da OSŽ se v něm vy­jad­řu­je k orga­ni­zač­ním změ­nám na Čes­kých dra­hách, kde by­la od 1. 7. 1994 or­ga­ni­zač­ně vy­čle­ně­na di­vi­ze pro­vo­zu. Uvá­dí mi­mo ji­né, že se OSŽ do­sud ne­do­ká­za­lo or­ga­ni­za­cí ani sty­lem prá­ce při­způ­so­bit po­ža­dav­kům ply­nou­cím ze změn na ČD. „Stá­le ješ­tě pře­vlá­da­jí úz­ké od­vět­vo­vé zá­jmy uplat­ňo­va­né čas­to ne­vy­bí­ra­vým, konfrontačním způ­so­bem,“ uvá­dí Zde­něk Škop. Vy­jad­řu­je se i k vy­jád­ře­ní ne­dů­vě­ry – při­zná­vá své po­chy­be­ní, od­mí­tá však po­de­zře­ní z to­ho, že by by­lo mo­ti­vo­vá­no osob­ním pro­spě­chem.

„Od­bo­ry a vlá­da ma­jí od­liš­ný ná­zor na od­dě­le­ní dů­cho­do­vé­ho fon­du od roz­poč­tu“zní ti­tu­lek člán­ku informu­jí­cí­ho o jed­ná­ní od­bo­rů a vlá­dy v Pra­ze dne 23. 6. Za­tím­co vlá­da v če­le s pre­mié­rem Vác­la­vem Klau­sem od­dě­le­ní dů­cho­do­vé­ho fon­du od­mí­ta­la, od­bo­ry by­ly ji­né­ho ná­zo­ru. „Pe­ní­ze vy­bra­né na po­jiš­tě­ní se pře­lé­va­jí do stát­ní­ho roz­poč­tu a po­uží­vá se jich k ji­ným úče­lům než k těm, na kte­ré by­ly vy­brá­ny,“ ře­kl na ná­sle­du­jí­cí tis­kov­ce před­se­da ČMKOS Ri­chard Fal­br mi­mo ji­né. Mi­nis­tr fi­nan­cí Ivan Ko­čár­ník na­opak ar­gu­men­to­val tím, že „v sou­čas­né eta­pě trans­for­ma­ce pros­tě parce­la­ce roz­poč­tu zu­žu­je ma­né­vro­va­cí pro­stor vlá­dy, kte­rá jej po­tře­bu­je mít.“

Na stránkách letního dvoučís­la po­kra­ču­je mi­mo ji­né dal­ší sa­da otá­zek a od­po­vě­dí ge­ne­rál­ní­ho ře­di­te­le Čes­kých drah Ing. E­ma­nue­la Ší­pa. Ten od­po­ví­dal i na ně­kte­ré za­pek­li­té otáz­ky, na­pří­klad „Uvě­do­mu­je­te si, že znač­ná část čin­nos­ti ma­na­ge­men­tu ČSD se dě­je v osob­ním zá­jmu zú­čast­ně­ných pod rouš­kou obec­né­ho pro­spě­chu včet­ně vy­tvá­ře­ní or­ga­ni­zač­ních struk­tur?“ Ing. Šíp od­po­vě­děl: „Ne­uvě­do­mu­ji. Ne­mys­lím si, že by by­ly Čes­ké drá­hy ro­ze­bí­rá­ny zrov­na ny­ní ma­na­ge­men­tem pro osob­ní zá­jmy tak, jak nazna­ču­je­te. Ne­vím ani, kdo a jak si tu k vlastní­mu pro­spě­chu vy­tvá­ří or­ga­ni­zač­ní struk­tu­ry. Vím však, že ta­ko­vá ne­bez­pe­čí ve stát­ních pod­ni­cích hro­zí a čas od ča­su se usku­teč­ňu­jí, pro­to­že žád­né­mu úřed­ní­ku ni­kdy ne­zá­le­ží na stát­ním ma­jetku to­lik ja­ko soukro­mým vlast­ní­kům na ma­jet­ku vlast­ním. I to je dů­vod, proč hle­dat ces­ty k pri­va­ti­za­ci že­lez­ni­ce.“

Ja­ko pří­lo­ha to­ho­to let­ní­ho čís­la vy­šly čtyř­strán­ko­vé„Stříp­ky z dě­jin ná­věště­ní“.

Zdeňka Sládková